原标题：“不信谣”前提是“识别谣”（生活漫步）?

　　■按理说，政府部门是最值得信赖的信源。然而，“辟谣跑断腿，谣言仍满天飞”，人们对民间传播的谣言“宁可信其有”，对政府部门发布的信息却是“宁可信其无”，这个现象值得深思，亟待改变。

　　有人说，泛滥的鸡汤文和养生帖已将微信朋友圈攻占。其实，不妨再加一项：食品谣言。塑料大米、塑料紫菜、塑料粉丝，“塑料君”最近有点忙；微波炉加热致癌、喝牛奶致癌、鱼腥草致癌，致癌物太多让吃货们“伤不起”；小龙虾是小虫虾、青蟹被打了针、鸡鸭靠吃激素长大，这些食物还能吃吗？

　　前不久，笔者所在的好几个微信群都在转同一个帖子：“某地有人因吃猪肉感染H7N9病毒死亡。收到马上发给关心你的人，预防永远胜过治疗。”时间、地点、人物、前因后果，都有鼻子有眼，“真实性”极高。诸如此类的谣言，连很多受过高等教育的人也都中招，随手就转到其他微信群和自己朋友圈里。

　　近日，国家食药监总局在官网连续发布多批“近年来食品药品谣言类汇总”，上述“猪肉感染H7N9”的谣言也“光荣”上榜。在汇总的数十例食药品谣言“缘起”和“真相”介绍中，有一个现象值得思考：即便食药监总局、农业部、科技部、卫计委等政府部门以及专业协会、相关企业、主流媒体都站出来联合辟谣过了，为何许多“谣言”及其变体总是一波刚平一波又起，借尸还魂后又死灰复燃？

　　按理说，政府部门是最值得信赖的信源。但如果人们对民间传播的谣言是“宁可信其有”、对政府部门发布的信息却是“宁可信其无”的认知模式，事情肯定哪里不对了。

　　食品谣言生产与传播的动机，大体可分为两种：一类出于利益驱动、经济敲诈、舆论商战、眼球博弈等恶意传谣，另一类是被无知裹挟、以“善意”的方式断章取义渲染问题，或者提醒亲友，以期引起对食品药品安全状况更加重视。在一定程度上说，人们容易信谣传谣，背后体现了对食品安全状况的焦虑。而这，也给恶意制谣、传谣者提供了可乘之机。

　　是谣言，就得治。不论本意“善恶”，都要禁止。“不信谣”的前提是“识别谣”。这既要加强食品安全监管，重建社会信任度，也要提升百姓科学素养，当谣言满天飞时，得有明辨真假的能力。如果大多数人能对食品谣言所涉及的食品有一个大体科学的认识，即便谣言在源头被造出来，也难以形成接力传播的信息流，谣言的危害就大大降低了。

　　食品企业应做好风险沟通。眼下，辟谣跑断腿，谣言仍满天飞，这与国内食品安全事件频发很有关系。作为对食品安全负第一责任的市场主体，食品企业不光要做得好，也要宣传好。比如，不论是矿泉水企业还是肉制品公司，在做到出口与内销食品一个标准的同时，也应主动、定期向社会和第三方评估机构开放生产车间，展开圆桌听证、交流，以可见可感的场景来打消人们的安全疑虑，建立好食品安全风险交流机制，发现谣言，第一时间做出反应。

　　政府要加大力度主动发布信息和科普。信息公开是对社会舆论最主动的引导，政府部门及时发声是遏制谣言的重要手段。而科普能将最直接、最牢靠的食品安全知识提供给大众，所留下的知识印痕是最深刻的。这在信息碎片化、传播飞沫化的今天尤为重要。

　　消费者要增强自身辨谣能力。谣言止于智者。比如对于“无籽葡萄用了避孕药”之类的谣言，只要稍微懂得“植物和动物的激素不一样，适用方法和效果也不一样”这个生物常识，谣言就不攻自破。食以安为先，保卫舌尖上的安全，消费者更要加强主动性，积极学习靠谱、权威的食品安全知识，避免谣言传播中的“羊群效应”，甚至以科学的话语回击，增强食品舆论场中的自净化能力。（作者 齐志明）